”firesale=vanzare de iluzii”

Pentru ca deja incep sa tratez cu indiferenta anumite actiuni declansate de oameni din media/advertising, nu voi aborda subiectul Voyo.ro exprimandu-mi parerea, nu voi filosofa pe aceasta tema, mi-as irosi timpul aiurea!

Voyo.ro a cerut inchiderea a 42 de site-uri de filme online piratate!

Asta este cea mai recenta campanie Social Media lansata in online-ul romanesc! Cum, adica e campanie Social Media? Stiu, ma priviti mirati, dar chiar este, e suficient doar sa stii cum sunt implementati anumiti ”factori cheie” in online si iti vei da seama ca totul este doar advertising agresiv!

Asa cum numesc eu, ceea ce a isterizat online-ul romanesc zilele astea, ”voyo si morile de vant” este doar ”firesale”, adica vanzare de iluzii, iluziile fiind reprezentate de faptul ca ceva ”drag, accesibil tuturor” va disparea! Gasiti tehnicile aplicate acum, la elemente de baza in cartea ”cum sa creezi continut viral”! 😛

Am promis ca nu filosofez, deci exprimarea mea va fi una cat se poate de stricta/sumara, astfel voi enumera cateva aspecte esentiale:

-CNA nu are jurisdictie asupra online-ului, deci e inutila orice plangere/denuntare facuta catre acestia;

-Politia romana nu poate inchide respectivele site-uri pentru simplul fapt ca acestea, atata timp cat nu percep abonamente, deci nici un venit declarat, pot fi incadrate la ”share pe retele si site-uri de socializare”! Daaa, nu va mai mirati, Netlog si alte cateva site-uri si-au gasit dreptatea tocmai in asta acum cateva luni, la Haga, cand invocand continutul generat de utilizatori, prin distribuire libera si demonstrand ca sursele de venit nu constau din aplicarea de taxe asupra continutului i-au determinat pe judecatori sa tina inca site-urile in viata, decizia asta ducand si la suspendarea ratificarii a A.C.T.A.!  Despre celelalte site-uri nici nu poate fi vorba ca au ceva castiguri financiare de pe urma difuzarii de advertising, toate folosind PPC(pay per click) veniturile fiind extrem, extrem de mici!

-Voyo.ro nu are drepturi de autor asupra continutului difuzat, ci drepturi de difuzare, caci daca ar avea drept de autor atunci fiecare utilizator al site-ului, fiecare abonat, ar trebui sa primesca dreptul de a pastra filmele pe care le vede, dar tocmai prin asta, adica prin simplul fapt ca la final de abonament, utilizatorului nu-i ramane altceva decat simpla vizionare, nimic mai mult, adica doar ceea ce are si VOyo.ro, astfel ni se demonstreaza ca de fapt vorbim de drepturi de difuzare si nu de drepturi de autor(la marea majoritate a filmelor)!

-cei care au drepturile de autor(nu va inchipuiti ca renunta usor la ele) stiu ca reglementari legale privind distribuirea de continut pe retele de socializare nu prea exista, exceptand cateva impuse de Google si Facebook,  si tocmai de asta nici nu prea se zbat sa se lupte cu morile de vant!

-cu morile de vant in schimb ”pare a se lupta” MediaPro, proprietarul voyo.ro, uitand ca azi poate inchide cele 42 de site-uri(presupunem), insa maine vor aparea online alte 100;

-ce jurisdictie are Politia Romana in online-ul din Noua Zeelanda sau in orice alta tara?-  trebuie spus si faptul ca serverele unde sunt tinute acele filme nu sunt in Romania ci undeva unde sunt adevarati pirati! Cel mai probabil in Rusia, se gasesc aceste servere, si chiar as vrea sa vad daca rusii privesc la fel toata povestea asta ca si cei de la MediaPro?! Iar daca sunt in Romania, atunci sunt de mult ”gone”! 😉

-cei care detin drepturile de autor, producatorii de filme adica, sunt de multe ori cei care lasa la liber pe internet copii ale filmelor! De ce? Pentru ca in multe filme seriale, sunt folosite reclame, de la folosirea unui anumit tip de automobil, pana la o periuta de dinti s.a.m.d., ori ei deja prin simpla difuzare a filmelor prin Media Televizata, si-au ”scos banii”, pentru ca nu-i asa, tinta filmelor este televizorul, inca! Rezulta deci ca inca nu se stie clar care sunt filmele piratate, totul fiind doar o supozitie, mai ales ca de multe ori lasarea la liber a filmelor seriale in online a generat audiente mai mari la tv! 😉

-ar fi frumos/corect sa fie totul organizat, nimeni sa nu mai pirateze, sa poti gasi filme online, sa-ti poti crea propriul tau cinema online, contra-cost evident(o suma modica de ”doar 3 euro pe luna cum e la voyo” :)) )insa pentru asta e nevoie de reglementari legale iar pentru a crea aceste reglementari este nevoie de decizie majoritara a celor ce creeaza acel continut, insa cum tehnicile pentru a obtine castiguri financiare in online sunt atat de diverse, tocmai din cauza asta nici nu se pun de acord! Iar daca s-ar pune de acord tot n-ar nimeri bine, pentru ca vorbim de drepturi de autor si ar trebui sa cedeze parte din drepturi fiecarui utilizator in parte, sa-l lase sa-si pastreze filmul vazut, caci el, abonamentul pentru un site de filme, nu este chiar ca un abonament la muzeu, adica intri si vezi, apoi pleci doar cu ”experienta”, ci vorbim despre informatie/continut online, adica ceva accesibil din toata lumea, ori o restrictionare a IP-urilor in functie de tara a starnit deja nenumarate controverse, blocandu-i pe cei care calatoresc foarte mult si care abonati fiind in Romania la un site romanesc nu ar mai putea urmari filmele din afara, sa zicem, deci si asta iese din calcul! Apoi, decat sa-mi platesc abonament lunar pentru a vedea cateva filme(de calitate indoielnica multe) mai bine merg si cumpar un film pe placul meu( nu costa mai mult de 5 euro) si stiu ca ramane al meu, putandu-l revedea oricand!

-rezulta din paragraful de mai sus ca ceea ce pretinde voyo.ro nu prea mai are logica, din simplul fapt ca exista atat de multe alte site-uri cu drept de difuzare(in toata lumea), ba’ mai mult, filmele mai sunt si in offline, in magazine, indiferent ca sunt la vanzare sau doar inchiriere!

-prin regula de 3 simpla, ajungem la ….concluzia ca de fapt cei de la voyo(presupunand ca nu ar fi campanie social media) sunt de fapt suparati ca au concurenta neloiala, ca ei de fapt platesc cand altii nu platesc, insa stiau in ce se baga de la inceput!

-pagina de facebook a celor anti-voyo, e unul din elementele ce indica o campanie social media, cu cat mai multi anti, cu atat mai bine! Doar nu credeti ca managerii MediaPro sunt atat de naivi incat sa nu stie ca publicitatea negativa, tot publicitate este  😉

-daca totul se duce(naibii), ramane intranetul, adica per to per, adica unde legile nu prea mai pot intra, caci este schimb pe schimb, adica ce e al meu e al meu si nu poate decide nicio instanta din lume cui pot sa il impartasesc( drepturile omului 1.0.1); 😛

Va mai las sa mai cugetati, stiu ca aveti multe nedumeriri!  Insa, tineti minte ca drepturile de autor in online sunt un subiect mult mai sensibil de abordat decat in ”offline”!

Licenta continutului online este de regula ”distribuire-nealterare-necomercializare”, ori tocmai datorita acestei licente globale, nicio instanta din lume nu se va grabi sa inchida anumite site-uri online, in speta acele site-uri ce nu revendica nici un castig financiar de pe urma distribuirii acelui continut!

-ajungem deci la concluzia finala si anume ca nu Politia Romana, nu CNA, pot decide inchiderea site-urilor, ci Justitia Romana, in functie in primul rand de jurisdictie, reglementarile legale in vigoare si mai apoi in functie de dovezi incontestabile si nu in functie de prezumtii contradictorii prin chiar definitie! 😉

In concluzie, dupa ”scandalul anului pe facebook”, ”romanii sunt”, ”legea apei”, trecem pe lista si ”voyo si morile de vant”! Ce lista? Lista campaniilor Social Media ce au apelat la spiritul civic al romanilor, pentru a face advertising pur!, toate acestea fiind, daca va mai amintiti,  clasate si arhivate aici, pe balantza.com! 😉

 

Lasă un răspuns