In blogging veritas – Concursurile online!

In blogging veritas

Declar, pe propria raspundere si nesilit de nimeni ­čśÇ , ca deunazi tot surfand blogosfera, in mintea mea a rasarit o idee ce a continuat sa creasca pana la nivelul in care a reusit sa se impuna!

Ideea este reprezentata de infiintarea unei categorii la mine pe blog, In blogging veritas, categorie care sa fie o imbinare a altor doua categorii de articole si anume Blogging 1.0.1(o categorie dedicata bloggingului) si Unghiul Opus(adica exact partea ce tine ”balantza” in echilibru)!

Ca topic al primului articol din categoria, astazi nou infiintata, am ales : – Concursurile Online-alegerea si desemnarea castigatorilor!

Toti cei care ”se dau” pe net cunosc diferite concepte de concursuri, de la cele blogosferice pana la cele facebook-ciene, insa nu despre concepte am sa vorbesc ci despre alegerea castigatorilor, pentru ca, nu-i asa, tot timpul indiferent de cat de fain si mare si tare a fost un concurs, tot timpul in ziua anuntarii castigatorilor au iesit scantei!

Motivul scanteilor? Simplu, multi dintre semenii nostri considera si se considera capabili sa compare corect si impartial propria lucrare cu restul lucrarilor aflate in concurs!

Ati ghicit, tinta articolului este de fapt reprezentata de concursurile pentru bloggeri, pentru ca astea mi se par in momentul de fata cele mai importante prin prisma faptului ca sunt cele mai sensibile si greu de administrat, tot timpul existand pericolul pentru organizatori de a le fi sabotat concursul si mai ales de a lovi involuntar in imaginea online si offline a eventualilor sponsori!

De ce apar scantei la final de concurs?

-Datorita sistemelor complet defectuoase de alegere sau desemnare a castigatorilor!

Printre cele mai pacatoase sisteme de alegere a castigatorilor unui concurs online sunt cele din categoria ”are you fucking kidding me?!!!” :

-random.org, adica selectare aleatorie si automata a castigatorului de catre un sistem software! Genul asta de desemnare a castigatorilor distruge tot cei sta in cale, de la impact al concursului pana la beneficii de imagine sau rata de conversie pe care sponsorul le poate avea! Sistemul asta este de fapt o loterie, complet nepotrivita pentru un concurs de creatie(de orice fel)!

-un alt sistem este cel bazat strict pe like sau share! Nu e nevoie sa completez, pentru ca un astfel de sistem e de-a dreptul copilaresc! Da, pot sa spun, e bine(optional) sa fie folosite like-uri, +1, twitt, ca departajare in caz de egalitate intre 2 lucrari/articole, in sisteme bazate pe vot deschis sau jurizat pe baza de punctaj, dar sa te bazezi doar pe like, share, e o nebunie/copilarie curata!

sistemul jurizat cu doar 2 membri in juriu(sau un juriu format din numar par de membri) este iarasi o copilarie, una ce sfideaza logica si arata participantilor la concurs cat de mult sunt luati in serios!

Toate aceste sisteme nu aduc nici macar cel mai mic beneficiu, poate doar unul de trafic pentru organizator, insa daca organizam concursuri doar pentru trafic inseamna ca ne-am tampit de tot! Cine apeleaza la aceste sisteme? Fie nepriceputi, fie cei carora le e teama sa-si asume responsabilitate, fie cei care viseaza la boom-uri financiare!

Acum, varianta opusa, sisteme ce reusesc in buna masura sa aduca un mimin de avantaje, atat concurentilor, cat si organizatorilor dar mai ales sponsorilor!

Iar aceste sisteme sunt:

vot electronic cu un singur vot pe IP! E unul din sistemele usoare, lasand cititorii/fanii/prietenii fiecarui concurent sa contribuie la alegerea castigatorilor! Sistemul aduce atat avantajul numit ”impact pozitiv” al concursului, cat si sansa unei rate de conversie destul de buna pentru sponsor! Un sistem ce totusi poate fi sabotat datorita navigarii prin ”proxy”(cunoscatorii stiu de ce);

sistemul jurizat, cu un numar impar de membri ai juriului! Aici e ceva mai mai complicat, insa de regula functioneaza foarte bine, in conditiile in care concurentii stiu sa dea dovada de fair-play si sa accepte autoritatea(si subiectivitatea) juriului! Beneficiile sunt asemanatoare sistemului prin vot electronic! Sabotarea poate veni doar din partea concurentilor care in ”mintile lor luminate” se cred a fi superiori prin simpla inscriere in concurs!

sistemul jurizat, prin notarea articolelor cu puncte! Asemanator celui de mai sus, cu mult insa mai flexibil si mai eficient! E varianta optima pentru concursurile jurizate, fiind practic cel care are cele mai putine hibe, insa tot infantilismul unor concurenti putand sabota concursul, mai bine zis impactul lui!

Sistemul Blog Power, prin alegerea castigatorilor in urma unor comentarii-vot, liber-exprimate de cititori si participanti, cu alegerea obligatorie a 3 articole favorite, justificand alegerea! Sistemul acesta este unul de libera exprimare, ce nu permite sabotari iar daca totusi tentative de sabotare exista atunci alegerea a 3 si nu 1 articol fac favoritismele aproape imposibile! Sistemul nu a fost aplicat pe un concurs sponsorizat, insa daca ar fi fost atunci ar fi indeplinit orice cerinta din categoria.:- fair-play, impact pozitiv, rata de conversie, castig! Motivul care face ca acest sistem sa fie foarte eficient este ca incurajeaza interactivitatea, citirea si alegerea corecta a castigatorilor, fara a pune presiune pe un eventual juriu! De beneficii gen trafic si comentarii pentru participanti nu mai mentionez nimic, pentru ca e lesne de inteles ca totul vine servit ”by default”!

In incheiere!

Oricare din sistemele de mai sus au hibe, insa parca e mai logic sa folosesti pe cele cu mai putine hibe, nu?

Fiecare dintre ”combatanti”, fie ca e vorba de organizator, sponsor sau pur si simplu concurent, trebuie sa aiba de castigat de pe urma unui concurs online!

Cum nu?- Nu pot castiga toti? Ba da, toata lumea implicata poate castiga, toti concurentii pot castiga! Ce pot castiga toti? O experienta placuta si la final sa ramana in minte cu o imagine pozitiva despre concurs, despre sponsor, in asa fel incat, poate pe viitor, ei insisi, concurentii, sa devina clienti ai ”fostului sponsor”!

Daca la final, insa, concurentii raman in minte cu o imagine negativa, atat despre organizator cat si despre sponsor, concursul nu a fost decat ”putina ploaie intr-un desert uscat”!

ps:-auzisem zilele trecute de un nou sistem, cel ”2 way”, sistem in care organizatorul sa decida un castigator iar sponsorul sa aleaga un al doilea castigator, sa fie deci un numar dublu de castigatori! Nu prea-mi dau seama cu ce se difera de sistemele jurizate normale, decat poate prin marirea bugetului pentru premiere! ­čśÇ

Las─â un r─âspuns