În zona asta de Performance Marketing, echilibrul este literă de lege. Echilibru pentru cheltuieli, echilibru pentru targetări, echilibru pentru estimări.
Când acest echilibru nu este păstrat, se pot întâmpla trei chestii. Fie nu sunt rezultate semnificative, fie sunt dar cheltuielile sunt mari, fie sunt doar cheltuieli mari.
Și de asta s-au convins foarte multe companii mici și mari, în ultimii ani.
Dacă mai adaugi și factorul numit ”nu măsor corect ce anume îmi generează vânzările”, atunci peisajul devine foarte confuz iar Performance Marketing începe să semene cu un PR & Advertising făcut fără a avea ca țintă precisă dezvoltarea pe termen mediu și lung.
Cel mai recent exemplu, aplicabil pe ceea ce am spus mai sus, este P&G, companie care prin liderii săi de la Marketing anunță că vor scădea investițiile în reclamele targetate pe Facebook, pentru că, spun ei, targetările foarte stricte sunt și foarte scumpe dar și cu randament scăzut dpdv contabil, în comparație cu targetările mai permisive (care ajută la LTV și CAC). Chestia asta este știută de orice marketer cu experiență, doar că la nivelul la care lucrează P&G și mai ales la sumele cu care ei lucrează, pe Advertising, se atinge foarte rapid nivelul în care expansiunea devine slow motion, doar pentru că oricât de Performance ar fi Marketingul modern, nu poate accelera lucrurile încât clienții să-și permită să plătească extra doar pentru a acoperi costuri mari de Advertising (dacă înțelegeți ce vreau să zic).
P&G a cheltuit, anual, între 6 și 7.24 miliarde de dolari pe Advertising și PR. Evident, cifrele sunt globale, însumate, la nivelul tuturor țărilor unde compania este prezentă. Iar acesta este genul de sumă care la un bilanț contabil face managementul să amețească și să caute să reducă din aceste costuri. Probabil vor reuși să reducă din aceste costuri, până își vor reaminti dimensiunea pieței, de 4-5 miliarde de posibili clienți anual, pe care joacă.
