In Rosia Montana, protestatarii pro-exploatare a aurului din zona au fost adusi cu autocarele. Bineinteles, cel care a filmat clipul de mai jos a fost injurat, amenintat si chiar fugarit de cei ce in fata Romaniei pretind a fi din Rosia Montana.
Acum, zic eu:
-oameni buni, dar chiar credeti ca exista vreun naiv in tara asta care sa creada ca cei ce sunt pro-exploatare a aurului la Rosia Montana chiar sunt oameni din zona?
Nu e nicio noutate, oamenii vin adusi cu autobuzele, la fel ca pe vremea comunistilor. Totul este doar un circ ieftin.
Acesta este clipul:
Ieri seara, la Ora de Business, Moise Guran a avut invitat pe Bogdan Naumovici unul din oamenii ce au realizat clipurile publicitare, reclamele si toata popularizarea fortata a proiectului de minierit de la Rosia Montana. Desigur, tot ceea ce a spus Bogdan Naumovici nu a fost decat o justificare, omul incerca sa convinga audienta ca el si firma lui au acceptat sa faca reclama RMGC-ului si proiectului doar pentru ca au fost convinsi de faptul ca proiectul este foarte benefic pentru Romania, si nu pentru ca ar fi incasat sume destul de mari de bani de pe urma serviciului prestat.
Daca Bogdan Naumovici a incercat sa transmita altceva, atunci cu siguranta nu i-a reusit, ba’ mai mult de atat, a reusit chiar sa starneasca si hohote de ras cu afirmatia ”copii de la Rosia Montana viseaza sa fie mineri”, deopotriva cu indignare atunci cand a afirmat ca ”70% dintre romani vor exploatarea aurului la Rosia Montana iar cei ce sunt impotriva nu sunt o voce de ascultat”!:)
Inregistrarea emisiunii o gasiti pe blogul Biziday.
Intrebarea mea este:-nu cumva miza este alta, nu cumva lupta pentru Rosia Montana se poarta pentru altceva, nu pentru aur si argint?
Intreb asta pentru ca altfel nu vad rostul pentru care o companie ar insista atat de mult.
- -sunt 10 ani de cand asteapta sa inceapa exploatarea, au investit bani deja;
- -exploatarea daca va incepe va dura vreo 15 ani;
- -cheltuielile minime pe care RMGC le va avea in procesul de extragere a aurului in zona Rosia Montana, pentru a exploata aurul de acolo, sunt de cel putin 3 miliarde de euro in toti cei 15 ani de exploatare (salarii, utilaje, ecologizare, constructii de baraje, substante chimice necesare, impozite catre stat, etc..), iar asta doar la un calcul sumar tinand cont de preturile, Ā nivelul taxelor si impozitelor dar si de nivelul de salarizare de la nivelul 2013;
- -aurul si argintul din zona, odata extrase, ar avea o valoare de 4-6 miliarde de euro;
Nu e cam mare bataia de cap pentru o companie, ”sa traga cu dintii” 25 de ani pentru un profit final, ce din datele existente acum, va fi mai mic decat investitia? -Sigur nu e alta miza?
In tot acest timp RMGC ”danseaza” pe bursele canadiene, tranzactii ce in final se traduc prin profit pentru companie!
Liviu, 2-3 miliarde de euro nu e chiar un profit de ignorat. š
In rest, de acord cu analiza ta!
Desigur, nu sunt absurd, totusi sunt 15 ani de exploatare, perioada in care se pot intampla multe. Unele lucruri ce se pot intampla sunt usor de dedus, cum ar fi innasprirea legislatiei UE pentru protectia mediului, ce ar provoca si mai multe cheltuieli pentru RMGC sau poate se intampla vreo greseala, e deversat steril sau cianura in zona ”verde” ceea ce ar ar atrage amenzi foarte mari, pagube ce trebuie reparate cumva.
Nu e un profit de ignorat, dar cred ca nu e un profit pentru care sa astepti 15 ani.
La investitii de 3 miliarde de euro, compania din spatele RMGC ar fi transformat tot judetul Alba intr-o destinatie cu o atractie turistica de talie mondiala iar profitul in cei 15 ani ar fi fost cu mult, mult mai mare. š
…doar zic…
Stii ca sunt de acord. š
Metale rare, asta e miza, metale care odata scoase de acolo ar valora cel putin 480 de miliarde de euro, conform Academiei Romane. Iar astia extrag tot, dar cu statul nu au decat contract pentru aur si argint, ceea ce inseamna cel mai mare jaf pentru Romania in istoria sa.
Se prea poate, deocamdata in afara parerii exprimate de respectivul academician nu se stie nimic concret, deci e doar speculatie.
Tu crezi ca o companie serioasa ar insista atat daca profitul ar fi unul de doar 2-3 miliarde de euro in 15-17 ani de zile?
Nu, nu cred, drept dovada cele de mai sus. š
Ce inseamna, de fapt, ca „insista”? Gabriel Resources nu sta in Rosia Montana, doar asteapta.
Insista, in sensul in care se poate descrie faptul ca incearca sa convinga pe toata lumea ca proiectul este unul rentabil, nepoluant, sigur si de bun augur pentru Romania.
Gabriel Resources nu sta in Romania, RMGC insa da. š
Cred ca proiectul asta e la fel de (ne)rentabil, (ne)poluant si (ne)sigur ca toate celelalte care s-au derulat in Romania. Certejul a primit avizul de mediu (facatura sau nu) exact pentru aceleasi conditii de exploatare. So, de ce brusc atata agitatie (doar) in jurul Rosiei? Intreb, sper sa nu mi-o iei in nume
Din cate stiu, la Certej nu s-a obtinut nici un aviz, doar o parte din presa si anumite personaje politice au sustinut asta, firma ce vrea sa faca proiectul acolo inca nu a facut dovada ca are suficiente resurse financiare care sa acopere un minim de garantii in caz de calamitate si alte cele.
Tocmai asta intreb si eu Dana, doar dintr-un alt unghi! š
Am observat zi de zi, actiuni, declaratii, argumente si contra-argumente, inflamari ale opiniei publice si multe altele, dar nu reusesc sa-mi dau seama care e de fapt miza, pentru ca pur economic, pe perioada indelungata, proiectul nu e rentabil nici pentru GR si nici pentru Romania.
O ipoteza o am, subtil ascunsa in ultima fraza a articolului, recunoscut fiind ”istoricul” in business al celor ce acum poarta numele GR. š
ps:-stii ca poti sa fii fara rezerve cand discuti cu mine. š
Trecand peste disputa acerba si veche dintre mogulii Steinmetz si Soros pe actiunile Gabriel Resources (lucru care imi explica partial agitatia de la noi), eu personal nu imi permit sa inclin balantza intr-o parte sau cealalta. A fi pro sau contra mi se pare o optiune politica, de PR, rezultatul indoctrinarii si/sau interesului, in niciun caz rezultatul unei decizii rationale in urma unei bune documentari tehnice. Cred ca doar niste specialisti in domeniu – cat mai putin viciati de tensiunile din Romania (utopic) – ar putea sa decida in cunostinta de cauza.
Si inca doua lucruri care ma retin sa iau o pozitie. Acum vreo patru luni – deci cu ceva vreme inainte ca Ponta sa intocmeasca proiectul RM – un lider de ong (care a fost printre primii organizatori ai protestelor din piata) imi explica, in treacat, ca urmeaza sa fie organizate niste „lucruri” care „sa scoata lumea din amortire”. Imi lista verbal temele „de interes public”, la care lumea va fi convocata sa iasa in strada „spontan”. Prima pe lista era RMGC. A doua, gazele de sist. Cele doua nu sunt cauze (nobile) de lupta, doar pretexte de iesire in strada.
La urma urmei, dezmortirea din strada nu strica, dar chestiile programate de altii, cu mult timp in urma, imi sugereaza ca nu suntem decat alte marionete (cu pretentii de libertate) in mainile altor (acelorasi) papusari.
Si al doilea lucru. Un prieten de-al meu, regizor, a fost chemat sa faca o serie de filme de prezentare la RM – in contrapartida cu cele ale lui Naumovici – care „sa demonstreze” ca proiectul nu e bun pentru Romania. Inutil sa adaug ca filmele erau gros finantate de „afara” si urmau sa ajunga tot acolo, „afara”, cu scopul de a decredibiliza proiectul.
Astea sunt chestiuni traite si auzite la prima mana. Asa ca, am tot dreptul sa ma indoiesc de bunele intentii ale vreunei parti. š
Nici eu nu-m permit sa inclin balantza, insa cu siguranta voi incerca s-o re-echilibrez de cate ori e nevoie! š
Interventia mea, articolele, cuvintele, sunt doar pentru ca mi-am dat seama de ceva timp ca toate protestele astea, pro si contra, sunt doar jocuri politice, jocuri de culise iar oamenii care intr-adevar ar trebui sa vorbeasca sunt marginalizati de cei ce-si ”urla dreptatea”.in cel mai ipocrit mod cu putinta. š