Lumea intreaga, indiferent ca vorbim de cea economica, administrativa ori culturala, este ca o uriasa tabla de sah. In functie de piesele mutate pe aceasta uriasa tabla de sah se schimba balanta puterii, apar avantaje ori dezavantaje, apar noi oportunitati ori sunt dezvoltate noi strategii. Nu e nimic nou in ceea ce am spus mai sus, absolut nimic.

Lasand deoparte introducerea, cu iz filosofic, trecem rapid spre ceea ce urmeaza a fi esenta articolului, nu?!

Observ ca multi jurnalisti ori analisti politici din Romania tind sa abereze enorm de mult pe baza crizei politice, sociale si adminitrative din Crimeea. Se ajunge atat de departe in aberatii incat ai impresia ca oamenii respectivi fie sunt complet rupti de realitate, fie traiesc intr-un glob de cristal (intr-un fel, fiind cam acelasi lucru).

Am selectat cateva din frazele spuse prin presa in zilele trecute:

-nimeni nu are curajul sa atace Rusia;

-SUA nu vor interveni militar in cazul unui conflict intre vecinii, fosti frati, ex-sovietici;

-Rusia nu va fi penalizata in vreun fel de UE, ONU ori alta organizatie mondiala, pentru ca influenta economica si de afaceri a Rusiei este atat de mare incat orice penalizare impotriva acestei super-puteri ar provoca pierderi masive de bani chiar tarilor ce au militat pentru acele penalizari;

-Rusia si-a atins deja scopul, a ocupat Crimeea si nu vor mai pleca de acolo;

Ma voi rezuma doar la cele de mai sus, chiar daca sunt multe astfel de ziceri. Insa acestea mi s-au parut a fi acel tip de speculatie cat de cat aproape de realitate, nu complet paralele cu aceasta.

Nimeni nu are curajul sa atace Rusia? -pozitionarea logistica din ultimile zile a armatei SUA in zona fierbinte a Marii Negre arata destul de clar ca NATO a luat in considerare un eventual razboi cu Rusia. De la avioanele din Polonia si Romania, pana la navele de razboi ce se inmultesc ca numar in fiecare zi, la malul romanesc al Marii Negre. Sigur, ca numar nu pare mult ceea ce plaseaza, din punct de vedere militar, NATO. Sunt de acord. Insa, nu e nevoie ca toata tehnica militara sa fie deja predispusa in pozitie de lupta. SUA are doua baze militare in Germania, altele in Turcia, Afganistan si Irak. In plus de asta avioane de tip B2, F22 ori F35 nu au nevoie decat de vreo o ora sau doua pentru a ajunge in zona, in caz de conflict, portavioane americane fiind de mult timp in patrula prin Mediterana ori Marea Nordului sau Golful Persic. Tot la capitolul nave maritime de razboi, in porturile grecesti, italiene, israeliene sau turce, din Mediterana sunt iarasi alte cateva nave de razboi americane si nu numai. Nu putem sa ignoram teribilele submarine americane ce au rachete de croaziera si despre a caror pozitie nu se stie nimic.

In aceste conditii chiar vi se mai pare ca NATO nu ar avea curajul sa atace Rusia?

Mi mi se pare ca nu, doar ca orice om sanatos la cap stie ca un razboi de genul celui ce ar putea fi cu Rusia poate duce pana la starpirea vietii pe aceasta planeta sau cel putin pe mare parte din zona terestra a ei. Rusia si SUA au suficient armament nuclear incat sa distruga Terra de vreo cateva zeci de ori.

Nimeni nu are curajul sa atace Rusia? -probabil mai corect ar fi daca s-ar spune ”cine isi asuma rolul de declansator al unui razboi ce poate duce la extinctia speciei din care facem parte cu totii”! Ar trebui luata in calcul, de jurnalisti nu de oamenii cu putere de decizie pentru ca ei oricum stiu, si o eventuala coalizare cu Rusia, din partea Iranului, Siriei ori a nord-coreenilor. Ori si mai rau, o coalizare ruso-chineza. Ceea ce, in fapt, ar insemna fix un alt razboi mondial!

La fel, la a doua fraza din cele enumerate mai sus, raspunsul este destul de logic si usor de ghicit. SUA, asa lenta cum a parut in decizii, are mult mai multa experienta in razboaie moderne (vezi Irak, Afganistan, Kuweit) si nu cred ca vor ezita, incurajati fiind de apartenenta la NATO, sa-si atace vechiul si puternicul inamic.

Cat despre o eventuala penalizare economica a Rusiei de catre organizatiile mondiale ori partenerii de schimburi economice, raspunsul este iarasi simplu. Nici nu este nevoie de vreo penalizare sau mai bine zis nu mai este nevoie. Bursele din Rusia, de marfuri si valori, s-au prabusit cauzand pierderi de zeci de miliarde de dolari companiilor rusesti, asta in numai cateva saptamani de la invadarea „undercover” a peninsulei Crimeea. La fel, multe corporatii occidentale si arabe si-au stopat investitiile aflate in derulare, in Rusia. Ceea ce inseamna bani pierduti, pentru Rusia. Totul aratand ca de la „lumea occidentala” pana la cea chineza ori araba, nimeni nu tolereaza jocuri de influenta politica internationala pe banii lui, cam ceea ce face Rusia in acest moment. In special in situatii in care nimeni nu are de castigat, decat Rusia.

Despre scopul Rusiei, sincer sa fiu, parca nu imi vine sa cred ca ei vizeaza doar Crimeea. Daca ar fi fost asa cred ca ucrainenii ar fi cedat peninsula fara sa mai zica nimic, din moment ce oricum acolo populatia e majoritara rusa si mai ales din moment ce peninsula e de fapt un cadou primit de la „mama Rusia” in vremuri sovieto-comuniste. Este foarte posibil ca interesele Rusiei sa vizeze intreg sudul pro-rusesc al Ucrainei. Ceea ce, daca s-ar realiza, ar aduce baze de rachete rusesti fix langa bazele anti-racheta americane, de la Deveselu ori din Turcia.

Va porni un razboi la malul Marii Negre in zilele urmatoare? -nu stiu, prefer sa cred ca nu, as vrea sa nu. Nu din alta cauza, dar daca porneste nu stiu daca il mai poate opri cineva!