Cititorii fideli ai Balantza erau anuntati inca de acum vreo doua saptamani ca Facebook urmeaza sa aduca modificari importante la News Feed. Despre modificari am vorbit, le-am detaliat in articolele trecute, la fel si despre impactul lor asupra a ceea ce inseamna livrare de continut in News Feed.
Inainte de a concluziona analiza de care vorbeam in titlu, trebuie sa spun cateva chestii importante:
- -nu e nevoie de alternativa la Facebook, pentru ca Facebook nu moare iar toate modificarile sunt pentru a proteja utilizatorii, care in ultimii 2 ani au fost asediati de catre continutul livrat de paginile de brand sau de publisheri;
- -stiu, multora (profesionisti in domeniul SM) nu le convin aceste schimbari, foarte multi considera ca Facebook face bani datorita continutului generat de utilizatori, ceea ce poate fi adevarat, dar nu in totalitate, pentru ca Facebook face bani in primul rand din tranzactiile bursiere (reintra in indexul 500 al S&P, ceea ce arata ca exista o crestere financiara importanta, la nivel bursier, pentru Facebook), iar in al doilea rand Facebook face bani din continutul caruia publisherii sau paginile de brand vor sa-i asigure expunere maxima. Sigur, la surse de venit mai sunt si deja clasicele jocuri de pe FB.
- -atentia multora se indreapta acum spre Youtube si spre Google Plus, ceea ce nu rau, dar dezamagirea lor va fi crunta, nici Youtube si nici Google Plus nu sunt retele de socializare. Youtube e un motor de indexare/cautare a continutului video, pe sistem circuit inchis, iar Google Plus este un flux informational generat de continutul creatorilor de continut de pretutindeni, oferind in acelasi timp si functionalitate de social-network pentru a oferi userilor posibilitatea de a interactiona cu respectivul continut.
- -cei care-si indreapta atentia spre Pinterest sau Twitter, iarasi vor fi dezamagiti, Pinterest desi retea de socializare sufera la capitolul functionalitate si optiuni care sa faciliteze socializarea, iar Twitter fara o modificare majora a structurii retelei nu poate prelua ”tabieturile” utilizatorilor dornici de socializare online;
Referitor la caderea Facebook, iata cateva detalii ale unei analize prin prisma reactiilor si evenimentelor din ultimile zile:
- -caderea Facebook este una aparenta, in fond pentru utilizatorii de rand lucrurile au devenit chiar mai frumoase ca inainte, acum primind in flux si informatii provenite dinspre paginile de brand pe care le ”like-uisera” dar de la care nu mai primeau din cauza fluxului mult prea mare de info provenit de la alte pagini. In plus, nu vor mai fi sufocati de posturile frecvent publicate de paginile unor companii si/sau publisheri de top;
- -modificarile de News Feed de pe Facebook au devenit iminente inca de acum 8 luni de zile, de cand s-a constatat ca nivelul de engagement over-all a scazut dramatic. Nu e vorba doar de expunere oferita continutului, e vorba despre interactiune cu continutul. Spre exemplu, desi un post ajungea la 80% din fanii unei pagini, doar 5-6% din acestia interactionau cu acel post (click, like, share sau comment). Cifrele au fost si mai mici pentru continutul distribuit pe grupurile de Facebook, continut devenit in mare masura spam pentru prietenii celor activi in grupuri;
- -ceea ce incearca Facebook sa faca acum este sa previna exodul utilizatorilor spre alte retele, pentru ca le-a fost clar multora ca daca nu se facea nicio modificare atunci pagini de brand administrate defectuos ar fi ajuns sa irite utilizatorii. Sunt destule exemple de pagini care postau cu o frecventa de 30-60 minute continut. Parerea mea e ca multe pagini de brand chiar au ajuns sa irite;
- -una din marile probleme care a cauzat colapsul paginilor de brand, pentru ca asta inseamna per total efectul acestor modificari aduse de Facebook, este reprezentat de automatizari. Spre exemplu paginile de publisheri care primeau automat continut de pe site-urile unde continutul era publicat, o robotizare care in cele din urma avea sa plictiseasca utilizatorii, satui de lipsa de interactiune two-way’s.
- -cel mai important de retinut este ca Facebook incearca sa readuca interactiunea umana in retea, tocmai prin minimalizarea expunerii continutului formal, automatizat sau care nu a atras nici un fel de interactiune.
- -inainte de a trage foc automat spre Zuckerberg, trebuie sa ne amintim ca au fost luni de zile in care paginile de brand (paginile FB) distribuiau extrem de frecvent poze (pisici, caini etc) in goana lor dupa like-uri, constienti fiind ca pozele au fost foarte populare pe Fb, tot timpul, insa uitand ca un astfel de continut este ”gol”, de cele mai multe ori iar oamenii se satura in cele din urma sa tot primeasca poze in flux, poze pe care poate le-au vazut si la altii. Da, specialistii SM care trambitau prosteste acum un an sau doi, ca paginile de brand trebuie sa puna continut popular pe Fb (adica poze, ca aveau engagement-rate mare) vor fi cei care acum fie vor tacea malc, fie vor canta prohodul retelei.
- -una din chestiile ignorate de catre multi este ca, inevitabil, utilizatorii au aflat de faptul ca paginile de brand genereaza bani, de multe ori chiar pentru oameni care fac doar specula pe Facebook, si ca si consecinta au devenit mult mai reticenti in a interactiona cu continutul.
- -iarasi, nu trebuie ignorat faptul ca multi specialisti SM habar nu au despre definitiile de baza ale domeniului in care activeaza, dar mai apoi incurajeaza la actiuni care sunt distructive in efect. Ma refer aici la brand-awareness, engagement, socializare.
Important de retinut, atat de catre utilizatori cat si de catre specialistii SM:
-noii algoritmi ai Facebook News Feed tintesc sa ofere expunere continutului cu care utilizatorii au interactionat;
-daca un utilizator nu interactioneaza cu continutul unei pagini de brand, intr-un anumit interval de timp, atunci frecventa continutul livrat de acea pagina va scadea, in News Feed-ul utilizatorului respectiv;
-testat:-daca cea mai recenta postare de pe pagina nu a atins mai mult de 8% din fanii paginii, Reach, atunci nu mai trebuie postat in urmatoarele 24 de ore, altfel algoritmii vor penaliza din start noua postare;-daca in schimb exista un Engagement-rate peste 2% atunci puteti posta, pentru ca astfel veti ajuta si postarile recente sa creasca la capitolul expunere;
-avantajate de noile modificari de algoritmi ai News Feed sunt paginile ce livreaza continut cu grad ridicat de Engagement
–atentie la nivelul real al paginii, desi puteti avea nspemii de fani, verificati daca si mai ales cati dintre acestia au fost online in ultima saptamana. Asta e o chestie pe care multi refuza sa o inteleaga sau s-o studieze. Realitatea este ca multi utilizatori de Facebook au dat like unei pagini, insa contul pe care-l folosesc este activ foarte putin in timpul unei zile/saptamani.
-adaugand la punctul de mai sus si faptul ca algoritmii News Feed ofera expunere unui post al unei pagini FB in functie de fanii care sunt online, atunci ne dam seama ca lucrurile nu sunt chiar atat de negre, sau mai bine zis Facebook are reguli bune, cei care intretin paginile nu inteleg regulile.
-nu trebuie sa uitati ca expunerea inseamna afisarea in flux, ori daca userul are ”peste 500 de surse” din care primeste info, atunci exista mari sanse ca indiferent de noile reguli Facebook continutul vostru sa nu fie vazut de user, chiar daca a fost livrat in feed-ul sau.
Ar mai fi cateva lucruri de zis, insa consider ca sunt suficiente pentru azi. In incheiere, un mic studiu de caz:
-pagina FB cu 20k fani
-din cei 20k doar 19k au fost online cel putin o data in ultima saptamana;
-punctul maxim al prezentei online, a fanilor, a fost 18,9k in aceeasi zi, restul zilelor penduland intre 18k-18,4k;
-in acelasi moment din aceeasi zi, punctul maxim al prezentei online, a fanilor, a fost 3,8k
-urmarind cifra de mai sus, 3,8k, rezulta ca postul publicat avea ca tinta doar 3,8k utilizatori si nu 20k
-reducand la absurd ca fiecare user din cei 3,8k ar avea 500 de pagini ce i-au servit continut in aceeasi ora, rezulta ca cifra obinuta 1,1k este chiar foarte buna, pentru ca inseamna ca 1100 de utilizatori chiar au vazut postul meu.
In concluzie, pana acum Facebook raporta cifrele in mod deductibil, de acum inainte le raporteaza efectiv pe tinta atinsa. Mai pe intelesul tuturor, acum Facebook nu mai livreza continut in Feed-ul utilizatorilor decat daca acestia dau scroll in pagina pana la ora efectiva a livrarii sau gasesc continutul in ”related news”, lucru ce inainte nu se intampla pentru ca Facebook livra en-gros iar daca user-ul dadea scroll si gasea contentul era ok, daca nu, nu, raportarea fiind oricum en-gros.
Ceeea ce Facebook a riscat cu noii algoritmi este faptul ca fie nu au luat in considerare (n-as prea crede asta), fie au facut un compromis ignorand faptul ca multi utilizatori chiar dau scroll in pagina pentru a vedea mai mult de 50-60% din continutul primit intr-o zi anume (tocmai din cauza asta Reach-ul inainte a fost mai mare, pentru ca fiind livrat en-gros, continutul, utilizatorul il putea gasi lejer si deci interactiona cu acesta). Bineinteles, nu trebuie omis si faptul ca noul concept ”related news” incadreaza din start anumite posturi direct in zona ”related” sub anumite posturi populare, asta insemnand ca Reach-ul e intr-o tombola (poate e, poate nu, depinde de user daca cinteste postarea principala sau nu). Si deasemenea nu trebuie uitat faptul ca livrarea de postari in feed se face in functie de nivelul de engagement/reach/share/comment/like al celorlalte postari ale unei pagini, intr-un anumit interval de timp.
Interesant studiul de caz, chiar nu privisem pana acum lucrurile din perspectiva asta. Nu am inteles tocmai corect, de ce reach de doar 3,8k?
Postarile in fond trebuie sa fie disponibile tuturor, cel putin la nivel teoretic daca nu practic.
Motivul este dezvaluit in articol. Nu e nevoie de presupuneri, e un fapt de altfel, ca numarul paginilor FB este urias, iar numarul de like dat pe pagini FB de acelasi user este deasemenea foarte mare. Asta inseamna ca fiecare user are un volum urias de info in flux/feed. Cu cat mai mult continut in feed, cu atat mai mici sansele ca acel continut livrat de tine sa fie vizibil pentru user.
Nu a fost nicio confirmare, dar din teste imi dau seama ca Facebook a lucrat si la algoritmii de livrare a continutului catre friends of fans, de unde pana acum era raportat totul la Reach.
Practic totul trebuie privit acum ca pe o sita care cerne, insa din pacate nu sunt tocmai perfecti acesti algoritmi, poate si pentru ca trebuie sa lucreze cu un volum urias de date, unul peste cel al Google Search.
Bun, sa zicem ca sunt de acord cu ce ai zis tu. Nu ti se pare suspect si nedrept faptul ca spre exemplu eu am muncit sa dezvolt o comunitate, o pagina pe Facebook ce are circa 60000 de fani iar acumtotul se duce pe apa sambetei, pentru ca nu mai reusesc sa ajung la ei?
Buna intrebarea, insa raspunsul sunt sigur ca-l stii deja! 😉
1-ce inseamna fan?
2-trebuie sa ajungi tu la fan sau invers?
3-pagina de fani pe Facebook in efect nu e a ta, e a Facebook, fanii paginii tale sunt inainte de toate utilizatori Facebook. Pagina ta a crescut datorita Facebook, pentru ca FB a crescut si au adus mai mult de jumatate din utilizatorii de internet laolalta.
4-Sunt de acord, e putin nedrept, devine dintr-o data extrem de greu sa fii specialist Social Media, expert Facebook s.a.m.d, dar sa-mi fie cu iertare, nu era oare timpul ca lucrurile importante in domeniul asta sa fie facute de profesionisti si de oameni care inainte de toate respecta pe cei cu care lucreaza, pe cei spre care livreaza un produs?
Stiu ca nu te-am bagat in ceata! 😉
Pe moment, da, eram putin confuz :))
Raspunzand la intrebarile tale:
1-raspunde intrebarea 2 😀
2-corect, doar ca vezi tu, notiunea de fan este prost inteleasa de cei ce lucreaza cu Facebook si drept urmare am cazut in capcana asta si eu, iar.
3-da, cel mai bine e sa mut totul pe un site al meu, nu stiu de ce nu am facut-o pana acum.
4-aici era oricum destul de clar, adapteaza-te sau dispari, asta a devenit motto pentru domeniul asta si da, partea buna e ca vor disparea multi diletanti sau asa zisi specialisti. 😀
” … sufera la capitolul functionalitate si optiuni care sa faciliteze socializarea”
Hai ca pe facebook se socializeaza la greu … asta daca luam ca socializare faptul ca 90% din continut e spam.
Nu putem compara pinterest cu facebook la capitolul functionalitate si optiuni care sa faciliteze socializarea.
Simplifica putin, sa inteleg si eu, ce face ca noii algoritmi sa fie mai buni decat cei vechi, in afara de faptul ca mai scad din spam?
Explicatia din articol nu prea lamureste situatia si continui sa cred ca facebook a facut modificarile pt bani.
Eu cred ca lamureste destul de bine, dar fie, simplific! 🙂
In varianta veche algoritmii livrau continutul si raportau en-gros deductibil Reach-ul, in functie de cati utilizatori-fani erau online in urmatoarele ore de la publicarea postului (pana la 72 de ore, uneori pana la 96, depinzand de engagement) si in functie de Reach-ul obtinut de cel mai recent publicat continut (ultimul post). Acum algoritmii livreaza continut in functie de Reach-ul obtinut de continutul livrat intr-un moment anterior, cele mai recente(ultimele) 3 posturi, iar Reach-ul vine raportat pe tinta efectiva, nu pe deducere (utilizatori online/per/interval de timp, care chiar vad continutul, nu doar il primesc in feed).